Prevalencia de malignidad en las secreciones patológicas por pezón evaluadas en consulta de mastología

Main Article Content

José Ismael Guío Yandry Milena Cafiel Johana Milena Puin Juan Carlos Vergel

Objetivo: Describir la prevalencia de malignidad en las pacientes que presentan secreciones patológicas por pezón y que fueron evaluadas en la consulta de mastología en los hospitales de San José e Infantil Universitario de San José entre enero de 2009 a enero de 2015.
Materiales y métodos: Estudio de corte transversal en pacientes que consultaron por secreción patológica por pezón o en quienes se encontró este hallazgo al examen físico. Se excluyeron hombres, embarazadas y mujeres en período de lactancia.
Resultados: Se presentaron 70 pacientes con telorrea, de las cuales en el 38,5% se comprometió la mama derecha (27 mamas), en el 32,8% la mama izquierda (23 mamas) y hubo compromiso bilateral en el 28,5% de las pacientes (40 mamas), obteniendo un total de 90 mamas afectadas. El 98,6% presentó este síntoma como motivo de consulta. Se prsentó mayor número de casos en la población de mujeres premenopáusicas (47,1%, 33/70). El papiloma intraductal se reconoció como agente causal en el 16,6%, la tasa de malignidad en estas secreciones fue de 2,8% (2/70 pacientes).
Conclusiones: En las pacientes con secreción por el pezón se debe descartar la presencia de enfermedad maligna mediante la toma de imágenes complementarias, para así poder definir la mejor conducta médica.

Article Details

Sección
Artículos de investigación
1. Cebrián C, Ortego J. La telorrea como manifestación del carcinoma intraductal de mama. Prog Obstet Ginecol. 2010;53:476–9.

2. Torregroza-Diazgranados E, Gómez M. Tumores papilares intraductales del seno. Rev Colomb Cir. 2010;25:131–50.

3. Gulay H, Bora S, Kilicturgay S, Hamaloglu E, Goksel HA. Management of nipple discharge. J Am Coll Surg. 1994;178:471–4.

4. Leis HP Jr. Management of nipple discharge. World J Surg. 1989;13:736–42.

5. Jatoi IKM. Nipple discharges. Management of breast diseases. Heidelberg: Springer; 2010. p. 42–55.

6. Hussain AN, Policarpio C, Vincent MT. Evaluating nipple discharge. Obstet Gynecol Surv. 2006;61:278–83.

7. Lorenzon M, Zuiani C, Linda A, Londero V, Girometti R, Bazzocchi M. Magnetic resonance imaging in patients with nipple discharge: should we recommend it? Eur Radiol. 2010;21:899–907.

8. Moriarty AT, Schwartz MR, Laucirica R, Booth CN, Auger M, Thomas NE, et al. Cytology of spontaneous nipple discharge–is it worth it? Performance of nipple discharge preparations in the College of American Pathologists Interlaboratory Comparison Program in Nongynecologic Cytopathology. Arch Pathol Lab Med. 2013;137:1039–42.

9. Sakorafas GH. Nipple discharge: Current diagnostic and therapeutic approaches. Cancer Treat Rev. 2001;27:275–82.

10. Carvalho MJ, Dias M, Gonçalo M, Fernandes G, Rodrigues V, de Oliveira CF. What is the diagnostic value of nipple discharge cytology and galactography in detecting duct pathology? Eur J Gynaecol Oncol. 2009;30:543–6.

11. Seow JH, Metcalf C, Wylie E. Nipple discharge in a screening programme: Imaging findings with pathological correlation. J Med Imaging Radiat Oncol. 2011;55:577–86.